公司首页
当前位置：关于涂料类防水优于卷材类防水的阐述
编辑：元棼发布时间：2010/7/13浏览次数：1164
| 防水涂料,防水建材,js复合防水,防水材料 name=Keywords> |
| 目前防水建材市场上通用的材料归纳起来无非是分为两大类。一类是涂料防水，一类是卷材防水。但根据我们的判断，涂料类防水将最终取代卷材类防水，以下是我们从专业的角度对两类产品进行的剖析。 1、从理论上比较:涂料类的防水功能远胜于卷材类； 涂料类防水被业界公认为“皮肤式防水”，所谓“皮肤式”即如人皮肤，其成膜层完全与防水基面融为一体，无接缝、无补丁，只要材料自身没问题，则防水层可谓天衣无缝。卷材类防水业界统称“雨衣式”防水。即由卷材铺贴的防水层尤如给建筑物披上了一件雨衣，说它是“雨衣”，是因为卷材防水层在铺贴过程中，因受施工人员的素质，专业技能，基面条件（含水率、起砂、脱皮、灰尘）接缝等因素影响，造成卷材防水层无法和基面紧密相贴，故而只能是像“雨衣”一样披在建筑物上。“雨衣防水层”存在大量隐患。 其一、施工工艺复杂，对施工人员的专业素质和责任心要求极高。稍有疏忽，就会在细部处理，搭接缝处理上出现问题，而水是无缝不钻的，所以使用卷材做防水根本无法保证“滴水不漏”。 其二、对施工条件要求苛刻。由于卷材施工一般采取冷粘法和热融铺贴法，要求将卷材完全满贴在建筑物上，因而对基面的要求很高，如湿度、表面强度、平整度、清洁度等很多方面。若基面含水率大于8%，则很难相粘，若表面起砂或灰尘大，也无法粘贴。而在建筑物工地，上属条件事实上很难做到的，特别是含水率的问题，更是难题中的难题，因此，可以肯定地说，卷材防水层根本无法实现100%满贴效果。这样就很容易形成皮下窜水问题，而这一点为将来维修将带来极大的麻烦，特别是地下隐蔽工程和上人屋面，这类在防水层上方有后续工程的建筑，一旦出现渗漏，维修将无法找到防水层损坏点。 2、从工程造价方面比较，涂料优于卷材； 其一、以卷材做防水层，其搭接、裁剪损耗占总用量的17%，这部分价值实际上一种无形的资源浪费，而涂料类防水则无需要耗费。 其二、由于卷材施工一般必须先对基面进行打底处理，铺贴时不是需要高性能的胶粘剂，就是要用电热风或液化气燃烧烘烤。而这些均需要消耗大量辅材。涂料施工则无需这些附加成本。 其三、由于卷材施工工艺复杂，所以必须由三年以上的专业技工方能施工，所以每平方米人工费都在五元以上。而采用涂料施工，可称之为“傻瓜式防水”，普通工人一学就会，施工质量的可靠性远远高于卷材防水，而它每平方米的人工费只需三元以上。 3、从工期角度分析，涂料防水可大大缩短期工； 其一、由于涂料施工对基面要求较低，这样在员工进入施工现场后能很快投入施工，而卷材则需要在基面满足其荷刻的施工条件后方可施工，其受天气影响因素远远高于涂料防水。因而有时会严重拖延工期。 其二、涂料防水施工简单，因而其每平方米所耗用工时大大低于卷材防水。 4、从后期维修角度分析卷材防水无法与涂料防水相提并论 如上所述，卷材类防水皮下窜水问题几乎是100%的现象，而由于卷材施工的难度太大，因而其人为因素造成渗漏的概率远远高于涂料类防水。当出现渗漏现象后，维修是唯一的选择，而维修需要对症施治，也就是必须找到防水层的破损或渗水点。由于卷材皮下窜水，所以根本找不到真正的渗漏点，这样也就无法一次性根治，这会大大增加维修成本，很多工程不得不重新做防水层。而涂料防水则完全规避了窜水问题，因而即使哪里出现渗漏，也只是局限在很小的范围，治理起来也非常方便。 涂料防水另一个很大的优势在于其在局部遭到人为损坏时，一般不会渗漏，除非刚好破损处有裂缝或孔隙。而卷材由于皮下窜水，所有只要以一处破损，水便可由此而入，并向四周流窜，造成大面积渗漏，可谓“千里长堤溃于蚁穴”。 5、从环保理念上分析，涂料类防水可实现真正意义上的无公害防水； 卷材类产品一般都是以石油沥青、橡胶、塑料为基础原料，通过比较复杂的配方和加工工艺生产的。在生产过程中一般都需要高温加热塑化，也就必然会释放出大量的有毒有害气体，同时会消耗大量能源，显然不符合当前“低碳经济”理念和环保理念。而涂料产品则可通过选材，找到无毒无害的原材料，而其加工工艺一般都比较简单，不会产生二次污染，比如当前市场上推出的丙烯酸类水性防水产品，基本上实现了低碳、环保的理念。 6、从两类产品的防水性能上比较，防水涂料产品毫不逊色； 我们判断防水材料的优劣，一般从抗拉强度、断裂伸长率、低温柔性、耐高温性能、耐腐蚀性、不透水性（或抗渗压力）耐老化性能等七大方面进行分析比较。从相关产品的国家标准、行业标准中，我们可以寻找到答案。一般卷材所具有的性能指标我们在防水涂料中都可以找到类似的指标。而我们涂料类产品所具有某些特殊性能，卷材产品却无法达到。如某些涂料的“自愈功能”、“渗透功能”、“二次抗渗性能”等。也许有人会提出卷材产品的抗拉强度大都优于涂料产品的问题。诚然，这是事实存在的。但是抗拉强度在防水功能上其实并非越高越好。一般情况下，只要该材料的抗拉强度达到1.0Mpa以上就足够了。因为我们是要防水功效，而不是指望让防水材料来防止基层变形的。大家知道，我们在混凝土结构中都放置了钢筋，如果钢筋都解决不了的问题，防水材料还能取替它吗？显然是不可能的。另外，卷材产品的抗拉强度一般都是靠胎体提供的，而胎体本身并不具备防水功能，它只是起吸附成膜材料的功能，所以花很大成本在胎体上，以期增加抗拉强度实际上是浪费消费者的钱。从“零延伸”理论角度分析，想利用某些卷材的高延伸率来抵御基层变形在理论上是行不通的。因为当基层变形的一瞬间，由于卷材粘贴其上。此时，卷材参与变形的基数为零。所以无论该卷材的延伸率有多高，其延伸的长度总是零。实际上，真正能够应对基面震动和微小位移的因素取决于具有一定弹性的防水层的厚度。卷材的厚度是涂层加胎体构成的，除聚氨胎具有一定的延伸率外，其它胎体一般均无延伸性能。而涂膜防水层的厚度则完全来自于涂料自身的累积。所以同样厚度的防水层对基面变形的能力，弹性涂料远胜于卷材。 |
更多企业新闻News
温馨提示：
请填写真实的留言信息，方便企业与您取得联系！
温馨提醒：
多咨询，多留言降低投资风险。
